Енисей 950: Енисей КЗС-950 ( каталог 2005г.) (КЗС-950)- описание, характеристики, история.

устройство, технические характеристики, фото и видео

Зерноуборочный комбайн Енисей-950 принадлежит к семейству «Руслан». Именно ему суждено было первым в России стать четырехкратным обладателем золотой медали на ежегодной выставке в ВВЦ. В свое время он единственным из комбайнов четвертого класса был запущен в серийное производство. Что ж, основания для этого были – машина действительно получилась на славу.

Содержание

• 1 Зерноуборочный комбайн Енисей-950
  • 1.1 Сфера использования
  • 1.2 Преимущества и недостатки
• 2 Устройство
  • 2.1 Двигатель
  • 2.2 Трансмиссия
  • 2.3 Гидравлика
  • 2.4 Ходовая часть
  • 2.5 Рулевое управление
• 3 Технические характеристики

Зерноуборочный комбайн Енисей-950

Разработан агрегат специалистами Красноярского комбайнового завода, вошедшего с 2003 года в ОАО «Агромашхолдинг». И сегодня собирают Енисей-950 на нескольких предприятиях. Можно назвать Белоцерковский комбайновый завод, Волгоградский тракторный завод, чувашское ОАО «Промтрактор». Однако знатоки говорят, что машины, сделанные в Красноярске, всё же самые лучшие по качеству.

Отметим, что данная модель пришла на смену модели Енисей-1200НМ, долгое время являющейся базовой. Взяв от нее самое лучшее (в частности, усиленный мост ведущих колес, гидравлическую трансмиссию, отличную систему очистки), новый комбайн приобрел удачные особенности. Например, это размещение по центру бункера, кабины и площадки, а также более равномерное разделение нагрузки на каждое колесо.

Сигнальный экземпляр увидел свет в 1999 году, а уже через четыре года, в мае 2003-го, начался массовый выпуск модели Енисей-950. Она оснащена одним барабаном бильного типа с устройством домолота, мощным дизельным мотором марки ЯМЗ и улучшенным механизмом для разгрузки и выгрузки. Бункер для зерна увеличен до 5 кубометров.

Сфера использования

Если на поле хорошо уродилась пшеница (или любые другие зерновые), то по нему смело можно пускать комбайн с именем Руслан. При высокой и средней урожайности зерна он справляется «на ура». Даже если дожди прошли, а хлеб в поле отсырел. Или, к примеру, культура трудно поддается обмолоту. Со всеми этими проблемами Енисей КЗС 950 совладает легко.

Молотилка и ветрорешетная очистка у комбайна регулируемые, и его несложно подстроить под уборку масличных или бобовых растений, а также семян травяных культур. Таким образом, машина является универсальной.

Преимущества и недостатки

Плюсы:

• Увеличенный резервуар для зерна и качественная система его очистки.
• Высокая производительность – в день возможно без труда намолотить до 100 тонн зерна.
• Мощный дизельный мотор с шестью цилиндрами.
• Комфортная кабина с кондиционером, удачно расположенная (по центру). В ней шум и вибрация значительно приглушаются.
• Гидравлическое управление рабочими органами – прямо кнопочками из кабины.
• Отличный измельчитель, который крошит очень мелко, а разбрасывает достаточно далеко.
• Доступность запасных частей (подходят многие от «Нивы»), а также их невысокая цена.
• Усиленный мост и широкие пневматические шины, дающие высокую проходимость.
• Имеются четыре осветительных фары, установленных на жатке. Они позволяют работать даже ночью.

Минусы:

• Слабоватый обзор за счет того, что кабину вынесли вперед. Получается, что комбайнер сидит почти над наклонным транспортером.
• Скребки элеваторов периодически теряются (не слишком надежно прикреплены).
• Когда влажность зерна повышена, шнек бункера может перестать работать. Там стоит сложная ременная передача.

Устройство

Двигатель

Дизельный четырехтактный мотор ЯМЗ-236ДК-5 с шестью цилиндрами, размещенными V-образно, закреплен на подмоторной раме. Турбонаддува он не имеет, впрыск горючего происходит напрямую. Охлаждается двигатель жидкостным способом, для чего используются три радиатора: один водяной и два масляных.

Для отбора мощности используются два конца крутящегося вала. Один из них передает движение через кардан на гидравлический насос трансмиссии, привод шнека для выгрузки зерна, а также на приводы вентилятора, масляного и водяного насосов. Со второй стороны мощность передается на муфту сцепления, а затем – на контрпривод с измельчителем.

Трансмиссия

Трансмиссия у этой модели гидравлическая. Ее аксиально-плунжерный насос управляется с помощью рычага с площадки комбайнера. Коробка передач закреплена на мостовой балке. Внутри у нее находятся валы с подвижными шестеренками, позволяющие выбрать одну из четырех скоростей при перемещении вперед или назад. При этом рычаг, который в нейтральном положении держат штифты, зацепляется с одной из вилок.

Для безопасности предусмотрено несколько блокировок: одновременного включения двух скоростей, самопроизвольного выключения диапазонов, запуска мотора при включенной передаче.

Переключать диапазоны скоростей возможно лишь тогда, когда нажата блокировочная педаль гидропривода. Регулировка происходит бесступенчато.

Гидравлика

Сюда входят: основная гидросистема и система рулевого управления (с общим масляным баком). Первая нужна, чтобы поднять или опустить мотовило и жатку, поменять скорость вращения молотильного барабана и мотовила, отключить привод жатки. Кроме того, с ее помощью регулируется и управляется выгрузной шнек, открывается и закрывается копнитель, выдвигается вперед мотовило, включается муфта сцепления у молотилки.

В основной гидравлической системе работают шестеренный насос, а также поршневые и плунжерные гидравлические цилиндры. Напорный фильтр очищает масло до нужной степени, а три многосекционных гидрораспределителя доставляют его к приводам рабочих органов. Для управления секциями распределителей служат клавиши (на пульте в кабине). Разгрузочно-предохранительный блок разгружает насос. Общая линия слива идет через фильтр в резервуар.

1 — мост управляемых колес; 2 — молотилка; 3 — ведущий мост; 4 — гидросистема; 5 — жатвенная часть; 6 — площадка водителя; 7 — кабина; 8 — бункер; 9 — моторная группа; 10 — электрооборудование; 11 — щиток ограждения; 12 — измельчитель; 13 — копнитель.

Ходовая часть

Ведущие колеса, закрепленные фланцами, оснащены пневматическими шинами низкого давления. Их усиленный мост (МВГ-12) управляется гидравлическим путем. Он включает в себя: балку, бортовые редукторы, полуоси (левую и правую), соединительные муфты, коробку передач и гидравлический мотор. На бортовых редукторах находятся тормоза дискового типа, управляемые собственным гидроприводом.

У ведомых колес с пневматическими шинами мост включает в себя балку и механизм рулевой трапеции рычажного типа, служащий для поворота. Мостовая балка присоединена на шарнирах к хвостовику молотильной рамы. Она свободно ходит по вертикали, поэтому для устойчивости оснащена резиновыми ограничителями качания. Такая конструкция позволяет безопасно преодолевать склоны и ухабы.

Рулевое управление

Здесь используется гидросистема, включающая в себя: шестеренный насос НШ 10-3, планетарный насос-дозатор с распределителем, а также гидравлический цилиндр. Насос-дозатор, расположенный под площадкой комбайнера, оснащен противоударным и предохранительным клапанами. Он непосредственно связан с рулевым колесом.

В нулевом состоянии масло по золотниковым каналам идет на слив. Поворот руля вправо приводит к повороту золотника, из-за чего происходит перекрытие каналов слива.

Масло идет в насос-дозатор, потом – в гидроцилиндр, поршень которого начинает двигаться, а шток втягивается, разворачивая колеса. Если крутить руль влево, то результатом станут выдвижение штока и поворот колес в другую сторону.

Технические характеристики

Технические характеристики зерноуборочного комбайна Енисей КЗС 950:

Характеристики	Показатели	Ед. измерения
Тип двигателя	ЯМЗ-236ДК-5
Мощность двигателя	163	кВт
Частота вращения (номинальная)	2000	об/мин
Число цилиндров двигателя	6	шт.
Диаметр цилиндра	13	см
Ход поршня	14	см
Рабочий объем	11,15	л
Объем бака для горючего	300	л
Расход горючего (удельный)	220	к/кВт*ч
Скорость (транспортная, максимум)	25	км/ч
Скорость (рабочая, максимум)	10	км/ч
Производительность комбайна	от 7,5 до 9,5	т/ч
Производительность устройства для выгрузки	40	л/с
Тип молотилки	с одним бильным барабаном
Число бичей	8	шт.
Ширина молотилки	1,2	м
Диаметр барабана	0,55	м
Угол охвата барабана	135	°
Скорость вращения барабанного вала	715-1250	об/мин
Тип жатки	фронтальная
Механизм резания	с двойными литыми пальцами
Захват жатки	7, 6 или 5	м
Высота среза с копированием (меняется перестановкой башмаков)	5,10, 13 или 18	см
Высота среза без копирования (меняется гидроцилиндрами)	от 10 до 90	см
Захват подборщика	2,75	м
Площадь соломотряса	4,4	м2
Площадь очистительной решетки	3,6	м2
Объем зернового бункера	5	м3
Радиус поворота (минимум)	7,5	м
База	3,604	м
Просвет	0,375	м
Колея ведущих колес	2,68	м
Колея ведомых колес	2,42	м
Вес конструкционный (с пятиметровой жаткой)	10,524	т
Размеры (с пятиметровой жаткой):
— длина	10,03	м
— ширина транспортная	3,34	м
— ширина рабочая	5,34	м
Высота транспортная	3,92	м
Высота рабочая	4	м

Поделиться:

Понравилась статья? Ставьте лайки, делитесь с друзьями и следите за обновлениями в

В Контакте, Одноклассниках, Facebook, Google Plus, Twitter,

Подписывайтесь на обновления по E-mail:

Или подписывайтесь на обновление по E-mail:

под уборку каких культур подходит, производительность

Оглавление:

• 1 Назначение и область применения комбайна «Енисей 950»
• 2 Отличительные особенности комбайна «Енисей 950»
• 3 Технические характеристики комбайна «Енисей 950»
  • 3.1 Особенности эксплуатации комбайна «Енисей 950»

• 4 Рабочий процесс в комбайне «Енисей 950»
• 5 Особенности устройства жатки комбайна «Енисей 950»
• 6 Эксплуатационные показатели комбайна «Енисей 950»
• 7 Возможные ошибки при уборке урожая
• 8 Использование комбайна «Енисей 950» для уборки других культур
• 9 Где купить комбайн «Енисей 950»

Зерноуборочный комбайн «Енисей 950» – это одна из перспективных разработок для механизации уборки зерновых и крупяных культур. Эта сельскохозяйственная машина впитала в себя все лучшее, что было создано ранее. В статье расскажем, где используется комбайн «Енисей 950», рассмотрим его технические характеристики и устройство.

Назначение и область применения комбайна «Енисей 950»

Комбайн «Енисей 950» применяется для уборки всех видов зерновых и зернобобовых культур, а также используется для уборки семян посевных трав. Агрегатировать этот комбайн можно с жатками разной ширины. Узкие жатки показывают отличные результаты на полях со сложным рельефом. Широкозахватные жатки (7 м) могут навешиваться в тех случаях, когда поля, имеют небольшой уклон (не более 7…9 °), а также на картах с большой протяженности посевов.

Еще одна характерная особенность – это кабина, расположенная по центру с выносом вперед. Наклонный транспортер частично расположен под основанием кабины. Такое расположение обеспечивает удобный обзор водителю, ему видны все особенности скашивания (при прямом комбайнировании) или подбора (при раздельном комбайнировании зерновых культур).

Общий вид зерноуборочного комбайна «Енисей 950». На фотографии видны: 1 – дизельный двигатель ЯМЗ-236; 2 – жатка; 3 – кабина; 4 – мотовило; 5 – передняя платформа; 6 – шнек жатки; 7 – косилка.

Отличительные особенности комбайна «Енисей 950»

1. Оригинальный подход технических решений начинается с обустройства кабины и наличия двух платформ по обе стороны кабины.
2. Еще одна платформа расположена сзади, для удобного доступа к двигателю, а также для снятия панелей молотильно-сепарирующего устройства.
3. Пропускная способность комбайна составляет 8 кг/с, что довольно много для молотильного барабана диаметром 550 мм и длиной 1200 мм.
4. Предусмотрены три варианта установки молотильного барабана для обмолота разных видов зерна и семян.
5. Преимущества данной сельхозмашины проявляются на полях с невысокой урожайностью, до 40 ц/га и невысокой влажности зерновой массы.
6. Высокие арочные колеса с низким давлением обладают высокой проходимостью. Это позволят устойчиво перемещаться по почвам с высоким содержанием песка, так и по чернозему.
7. В комбайне использован шестицилиндровый дизель без турбонаддува. Такое решение приняли конструкторы, чтобы обеспечить большой моторесурс двигателю.
8. Мощность тоже сравнительно невелика, составляет всего 185 л.с. Но в комбайне выполнено удачное распределение мощности на все механизмы. В процессе эксплуатации не наблюдаются перегрузки между агрегатами. ».
9. Гидроусилители позволяют облегчить подъем и опускание рабочих органов. В течение смены при обработке коротких полей от надежности гидропривода зависит производительность труда. В комбайне «Енисей 950» эти системы хорошо сбалансированы.

Вид сзади на комбайн «Енисей 950». Видны верхняя платформа и копнитель.

Совет #1. Для надежной работы гидроприводных механизмов комбайна «Енисей 950» нужна регулярная (через 20 смен) замена масла в системе.  

Технические характеристики комбайна «Енисей 950»

Характеристики представлены в таблице:

Из таблицы видно, что наименьшие удельные затраты топлива при прямом комбайнировании зерновых приходятся на комбайн «Енисей 950». Соответственно, реальные эксплуатационные расходы  этого комбайна меньше, чем у остальных аналогичных уборочных машин.

Объяснения простые:

• оптимальный (по условиям урожайности) захват жатки позволяет оптимизировать расход топлива;
• результаты получены при одинаковой урожайности поля (35 ц/га) и равной поступательной скорости движения сельхозмашин по полю.

Даже американские комбайны, оснащенные мощными (450 л.с. ) дизелями проигрывают по экономичности отечественным зерноуборочным комбайнам. Там типичная американская традиция – иметь мощный двигатель. Но распределение имеющейся небольшой мощности (всего 185 л.с.) у «Енисей 950» оказывается лучше, чем остальных машин.

Возможные ошибки при уборке урожая

1. Стремясь достичь высокой производительности при прямом комбайнировании, некоторые фермеры устанавливают самые широкие жатки на полях с высокой урожайностью. В результате молотильно-сепарирующее устройство не справляется с количеством поступающей на переработку массы. Потери зерна растут выше допустимых значений.
2. В утренние часы обычно рекомендуют снижать скорость уборки. Но комбайнеры не всегда соблюдают это условие. Поэтому на переработку поступает влажная масса в большом объеме. Солома имеет плотность больше, чем обычно. Она вместе с зерном проваливается вниз сквозь щелевые деки. Загрязненность зерна резко повышается. Приходится на токах отсеивать много лишней соломы.

Использование комбайна «Енисей 950» для уборки других культур

При проектировании комбайна конструкторы поставили цель оптимизировать сцепные устройства так, чтобы к нему можно агрегатировать не только стандартные жатки, а также другие типы косилок, для уборки  других культур. Все типы жаток, применяемых для комбайнов «Енисей 1200» и СК-4 «Нива», могут быть установлены на «Енисей 950». Такой подход позволяет оптимизировать эксплуатацию на разных культурах.

Комбайн «Енисей 950» с косилкой для уборки подсолнечника. На фото видна специальная косилка для уборки подсолнечника.

Где купить комбайн «Енисей 950»

Новый комбайн можно приобрести у дилеров Красноярского комбайнового завода. Конечно, цена на новую машину довольно высока. Поэтому купить могут только крупные зерноводческие комплексы. Фермеры с небольшими участками чаще приобретают такие комбайны в лизинг.

Чтобы гарантированно отработать затраты и выплаты по лизингу, покупатели ищут заказчиков, которые будут арендовать комбайн в сроки, отличающиеся от сроков собственной уборки урожая. Так они в одно время убирают собственный хлеб, а потом выполняют уборку у соседей и в других регионах. Чтобы быстро перебраться из одного региона в другой используют автотрейлеры, иногда и платформы на железной дороге.

Многие покупают бывшую в употреблении технику у крупных зерноводческих комплексов. Обычно ее состояние позволяет эксплуатировать комбайн еще несколько сезонов. К тому же Красноярский комбайновый завод производит запасные части и оборудование в больших объемах. Их можно найти в дилерских центрах, а также в самих лизинговых компаниях, ведущих работу с сельскохозяйственной техникой.

Предложения  и продажи сельскохозяйственной техники в лизинговых компаниях центрально-черноземного региона Российской федерации показаны в таблице

Как видно из таблицы, больше всего востребованы колесные тракторы. На них навешивают разные сельхозмашины. Уборочная техника реализуется меньше, но она также востребована фермерами. Пока фермерское производство развивается медленно. Причин много. Нужны дешевые кредиты для сельскохозяйственных производителей, оплата по которым будет распределена на длительные сроки.

Изменение состава сообщества фитопланктона по градиенту солености от нижнего течения Енисея до Карского моря, Россия

Лицензия

Нелицензированный

Требуется аутентификация

Опубликовано

23 мая 2014 г.

• Анна Ю. Бессудова

  ,
  Лариса Михайловна Сороковикова

  ,
  Алена Дмитриевна Фирсова

  ,
  Анна Е. Кузьмина

  ,
  Ирина Владимировна Томберг

  и
  Елена Васильевна Лихошвей

Из журнала Botanica Marina. простирается от устья нижнего течения реки Енисей в Енисейский залив и Карское море в России. Наибольшая численность клеток (140–662×10 ³ клеток м ^-3 ), биомасса (138–950 мг м ^-3 ) и видовое разнообразие отмечены в пресноводной зоне (т. е. в низовьях р. река Енисей). Переход река-море отмечен снижением относительного обилия зеленых водорослей и цианобактерий, но увеличением хризофитовых водорослей. Соотношение видов пресноводного и морского фитопланктона было определено количественно в каждом местообитании. Полученные результаты способствуют нашему пониманию биологических процессов в эстуариях крупных рек, впадающих в шельфовую зону Северного Ледовитого океана.

Ключевые слова: Северный Ледовитый океан; состав сообщества; эстуарий; питательные вещества; фитопланктон; соленость

Автор, ответственный за переписку: Фирсова Елена Дмитриевна, Лимнологический институт СО РАН, Улан-Баторская, 3, Иркутск, 664033, Россия, e-mail: [email protected]

Благодарности

Авторы признательны Г.И. Поповская, Н.А. Бондаренко, А.А. Олейник, Г.В. Помазкиной за ценные советы. Мы хотели бы поблагодарить Дэвида Джюсона за исправление английского языка, двух анонимных рецензентов за комментарии и улучшение статьи. Авторы благодарят д-ра Николая А. Горголюка за английский перевод. Работа выполнена в рамках проекта №VI.50.1.3 в Центре электронной микроскопии КПЦ «Ультрамикроанализ» Лимнологического института СО РАН, проект №12- 05-33007 финансируется Российским фондом фундаментальных исследований, а работа выполнена при поддержке программы Президиума РАН, проект №. 23.6.

Литература

Барам Г.И., Верещагин А.Л., Голобокова Л.П. 1999. Применение микроколоночной ВЭЖХ с УФ-детектированием для анализа анионов в объектах окружающей среды. Журнал Аналитической Химии 54: 962–965. Поиск в Google Scholar

Бордовский О.К. и В.Н. Иваненков. 1978. Методы гидрохимических исследований океана . Наука, Москва. стр. 272. Поиск в Google Scholar

Буренков В.И. и А.П. Васильков. 1994. О влиянии материкового стока на пространственную картину гидрологических параметров Карского моря. Океанол 34 : 652–661. Поиск в Google Scholar

Дойбель Х., М. Энгель, И. Фетцер, С. Гагаев, Х. Дж. Хирче, М. Клагес, В. Ларионов, П. Любин, О. Лубина, Э. М. Ноэтиг, Ю. Околодков и Э. Рахор. 2003. Экосистема южной части Карского моря: сообщества фитопланктона, зоопланктона и бентоса под влиянием речного стока . Elsevier , Амстердам, Нидерланды. стр. 237–275. Поиск в Google Scholar 9.0003

Добровольский А. Д. и Б.С. Залогин. 1982. Моря СССР (Моря СССР) . Издательство МГУ, Москва. Поиск в Google Scholar

Дружков Н.В., Макаревич П.Р. 1999. Сравнение комплексов фитопланктона юго-восточной части Баренцева моря и юго-западной части Карского моря: фитогеографический статус регионов. Бот. Марина . 42 : 103–115.10.1515/БОТ.1999.013Поиск в Google Scholar

Дружков Н.В., Макаревич П.Р., Сынов Е.И. Дружкова. 2001. Фитопланктон юго-западной части Карского моря: состав и распространение. Полар Рез . 20 : 95–108.10.3402/polar.v20i1.6503Поиск в Google Scholar

Фомин Г.С., А.Б. Ческис. 2000. Вода. Контроль химической, бактериологической и радиационной безопасности по международным стандартам . Геликон, Москва. стр. 848. Поиск в Google Scholar

Галимов Е.М., Кодина Л.А. Степанец. 2006. Биогеохимия и проблемы радиоактивного загрязнения морей России: на примере Карского моря. В кн.: Фундаментальные исследования океанов и морей . Наука, Москва 2 : 440–465. Поиск в Google Scholar

Гордеев В.В. 2004. Реки российской Арктики: потоки наносов с континента в океан. В : Новые идеи в океанологии . Наука, Москва, 2 , стр. 113–168. Поиск в Google Scholar

Hirche, HJ, K.N. Кособокова, Б. Гайе-Хааке, И. Хармс, Б. Меон и Э. М. Нётиг. 2006. Структура и функции современных пищевых сетей на шельфе Арктики. Панарктическое сравнение: пелагическая система сообществ Карского моря и компоненты углеродного потока. Прогр. Океаногр . 71 : 288–313. doi: 10.1016/j.pocean.2006.09.010.10.1016/j.pocean.2006.09.010Поиск в Google Scholar

Ильяш Л.В. и Т.И. Кольцова. 1981. Фитопланктон Енисейского залива. Гидробойл J . 17 : 3–8. Поиск в Google Scholar

Киселев И.А. 1954. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 5. Пирофитовые водоросли (Определитель пресноводных водорослей Советского Союза, выпуск 5: Пиррофитовые водоросли) . Советская Наука, Москва. стр. 212. Поиск в Google Scholar

Кольцова Т.И. и Л.В. Ильяш. 1982. Распределение фитопланктона в прибрежье полуострова Таймыра в зависимости от гидрологических условий. (Распределение фитопланктона в прибрежных водах Таймырского полуострова в зависимости от океанографических условий.) Водные ресурсы 4 : 158–165. Поиск в Google Scholar

Кулаков М.Ю., В.Б. Погребов, С.Ф. Тимофеев, Н.В. Чернова и О.А. Кийко. 2004. Экосистема Баренцева и Карского морей, прибрежная часть (22,П). Море: идеи и наблюдения о ходе изучения морей . Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 14 . С. 1135–1172. Поиск в Google Scholar

Лисицын А.П. Терригенная седиментация, климатическая зональность и взаимодействие терригенного и биогенного вещества в океанах. Литология Полезные Ископаемые 6 : 3–21. Поиск в Google Scholar

Лисицын А.П. 1994. Маргинальный фильтр океана. Океанология 34 : 735–747. Поиск в Google Scholar

Макаревич П.Р. 1988. К характеристике фитопланктона Карского моря. Абстр. III Всесоюзная конференция по биологии моря , Севастополь, часть 1 , с. 136–137.Search in Google Scholar

Макаревич П.Р. 2007. . Наука, Москва. стр. 224. Поиск в Google Scholar

Макаревич П.Р. и В.В. Ларионо. 2011. Годовой ход планктонных фитоценозов Обско-Енисейской мелководной зоны Карского моря. Расс Дж. Марин Биол . 37 : 1–6.10.1134/S1063074011010093Поиск в Google Scholar

Макаревич, П.Р., Г.Г. Матишов. 2000. Весенняя фаза продукционного цикла фитопланктона Карского моря. ДАН . 375 : 421–423.Поиск в Google Scholar

Макаревич П.Р. и А.А. Олейник. 2009 г.. Структура годового цикла развития сообщества фитопланктона Обь-Енисейской отмели Карского моря. Пер. (Доклады) Рус. акад. науч. 426 : 397–399.10.1134/S1028334X057Поиск в Google Scholar

Макарова И. В. и И.О. Пичкили. 1970. О некоторых аспектах методов расчета биомассы фитопланктона. Ботанический журнал . 55 : 1488–1494.Поиск в Google Scholar

Матишов Г.Г., В.Г. Аверинцев и Л.Л. Кузнецов. 1996. Зимне-весенние биоокеанологические исследования Мурманского морского биологического института в морях арктического бассейна на судах ледокольного флота . Русская Лапландия. Мурманск. С. 18. Поиск в Google Scholar

Матишов Г., Макаревич П., Тимофеев С. 2000. Биологический атлас арктических морей. Планктон Баренцева и Карского морей. Национальный центр океанографических данных / NOAA . Серебряный источник (MD).Искать в Google Scholar

Полякова Ю.И. 1997. Арктические моря Евразии в позднем кайнозое . Научный мир, Москва. Поиск в Google Scholar

Полякова Ю.И. 1999. Новые данные о распределении диатомей в поверхностных отложениях Карского моря. В: Карская экспедиция НИС «Академик Борис Петров 199»: первые результаты совместной российско-германской экспериментальной экспедиции . Reportson Polar Research 300, Институт Альфреда Вегенера, Бремерхафен, стр. 209.–221.Search in Google Scholar

Сороковикова Л.М. 1993. Трансформация мажорных ионов и минерализация воды реки Енисей в условиях зарегулированного стока. Водные ресурсы 20 : 320–325.Поиск в Google Scholar

Суханова И.Н., М.В. Флинт, С.А. Мошаров и В.М. Сергеева. 2010. Структура сообществ фитопланктона и первичной продукции в эстуарии Оби и на прилегающем шельфе Карского моря. Океанология 50: 743–758.10.1134/S0001437010050115Поиск в Google Scholar

Тригерос, Дж. М. и Э. Орив. 2001. Сезонные вариации диатомовых водорослей и динофлагеллят в мелководном эстуарии умеренного пояса с акцентом на неритические комплексы. Гидробиология 444 : 119–133. Поиск в Google Scholar

Усачев П.И. 1928. Материалы по флоре реки Енисей. Труды Сибирской Научной Рыбохозяйственной Станции 3 : 3–84. Поиск в Google Scholar

Усачев, П. И. 1968. Фитопланктон Карского моря. В : Планктон Тихого океана (Планктон Тихого океана) . Наука, Москва, стр. 6–28. Поиск в Google Scholar

Вассер С.П., Кондратьева Н.В., Шахин Н.П. Масюк. 1989. Водоросли : Справочник. Наукова думка, Киев. стр. 608. Поиск в Google Scholar

Wetzel, R.G. и Г.Э. Сравнивает. 1991. Лимнологические анализы . Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк. стр. 391. Поиск в Google Scholar

Виктор Й., Дж. М. Венславски, П. Вечорек, М. Зайончковски и Й. Околодков. 1998. Фитопланктон и взвеси по отношению к пресной воде в арктических прибрежно-морских экосистемах. поль. Полар Рез . 19 : 219–234.Search в Google Scholar

Опубликовано онлайн: 2014-5-23

Опубликовано в печати: 2014-6-1

© 2014 Уолтер де Груйтер Берлин/Boston

© 2014. Процитировать эту статью

• МДА

• АПА

• Гарвард

• Чикаго

• Ванкувер

Бессудова Анна Ю. , Сороковикова Лариса М., Фирсова Алена Д., Кузьмина Анна Е., Томберг Ирина В., Лихошвай Елена В. «Изменения состава фитопланктона в градиенте солености» от нижнего Енисея до Карского моря, Россия» Ботаника Марина , том. 57, нет. 3, 2014, стр. 225-239. https://doi.org/10.1515/bot-2013-0102

Бессудова А., Сороковикова Л., Фирсова А., Кузьмина А., Томберг И. и Лихошвай Ю. (2014 ). Изменения в составе сообщества фитопланктона вдоль градиента солености от нижнего течения реки Енисей до Карского моря, Россия. Ботаника Марина , 57 (3), 225-239. https://doi.org/10.1515/bot-2013-0102

Бессудова А., Сороковикова Л., Фирсова А., Кузьмина А., Томберг И. и Лихошвай Ю. (2014 ) Изменения в составе сообщества фитопланктона вдоль градиента солености от нижнего течения реки Енисей до Карского моря, Россия. Ботаника Марина, Vol. 57 (выпуск 3), стр. 225-239.. https://doi.org/10.1515/bot-2013-0102

Бессудова Анна Ю., Сороковикова Лариса М., Фирсова Алена Д., Кузьмина Анна Е. , Томберг Ирина В. и Лихошвей , Елена В. «Изменение состава сообщества фитопланктона по градиенту солености от низовий Енисея до Карского моря, Россия» Ботаника Марина 57, вып. 3 (2014): 225-239. https://doi.org/10.1515/bot-2013-0102

Бессудова А., Сороковикова Л., Фирсова А., Кузьмина А., Томберг И., Лихошвай Ю. Изменения состава фитопланктона по градиенту солености от нижнего Енисея Река в Карское море, Россия. Ботаника Марина . 2014;57(3): 225-239. https://doi.org/10.1515/bot-2013-0102

Скопировано в буфер обмена

Скопировано в буфер обмена

Скачать:

БибТекс

EndNote

RIS

Дополнительные материалы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь в De Gruyter, чтобы заказать этот продукт.

ВойтиРегистрация

Микропластик Загрязнение реки Енисей

Это исследование является новаторской попыткой подсчета микропластика (МП) в речной системе Енисей для выяснения роли сибирских рек в переносе МП в Северный Ледовитый океан. Среднее содержание МП в поверхностных водах крупного притока Енисея, реки Нижняя Тунгуска, варьировало от 1,20 ± 0,70 до 4,53 ± 2,04 ед./м3 с тенденцией к увеличению по течению (р < 0,05). Концентрации МП в донных отложениях двух рек составили от 235 ± 83,0 до 543 ± 94,1 ед. без тенденции к увеличению вниз по течению. Линейная ассоциация (r = 0,952) между средним содержанием органического вещества и средним количеством МП в донных отложениях. Предположительно, МП возникли в результате повседневной деятельности местного населения. Необходимы дальнейшие пространственно-временные исследования для оценки речных потоков МП в евразийские арктические моря.

1. Введение

Глобальные исследования все больше фокусируются на микропластике (МП) (пластиковые частицы диаметром < 5 мм), как на их присутствии, так и на источнике этого загрязнения. Проблемы окружающей среды и здоровья, связанные с загрязнением воды МП, включают экотоксикологическое воздействие на водные организмы, а также его потенциальное накопление в пищевых цепях вплоть до человека ^{[1] [2]} . Такие опасения возникают в результате присутствия в пластмассах опасных химических веществ, которые возникают как в результате добавок в процессе производства для улучшения свойств полимера, так и в результате адсорбции токсичных химических веществ МП, что позволяет МП стать переносчиками этих химикатов в экосистемы ^{[3] [4]} .

МП попадают в океаны и континентальные водоемы в основном через реки ^{[5] [6]} , которые доставляют в эти водоемы до 80% пластикового детрита ^[7] . Лебретон и др. По оценкам ^[5] , 1,15–2,41 миллиона тонн пластика ежегодно попадает в океаны из речных систем по всему миру. Текущие на север реки Евразии могут нести МП в Северный Ледовитый океан, и эти арктические воды подвержены загрязнению. Недавнее исследование обнаружило МП со средней концентрацией частиц 1,14 частиц на кубический метр на 7 из 13 участков в бассейне Белого моря, ^[8] . Опубликованы результаты количественных анализов содержания МП в поверхностных и подземных водах Восточно-Сибирского, Лаптевых, Баренцева и Карского морей ^[9] . Наибольшая массовая концентрация МП наблюдалась в поверхностных водах атлантического происхождения, а сибирские реки были определены как второй по значимости источник загрязнения Евразийской Арктики ^[9] . Однако вклад рек Сибири в сток МП в Арктическом регионе остается неопределенным.

Нагрузка и перенос МП в великие сибирские реки, впадающие в Арктику, остаются крайне недостаточно изученными. В данном предварительном исследовании мы провели количественную оценку МП на поверхности реки Обь в ее верхнем и среднем течении ^[10] , тем самым демонстрируя способность МП поступать в арктические воды через сток Оби в Карское море. Система реки Енисей ранее не исследовалась на наличие и обилие частиц МП в воде и донных отложениях. Это исследование является пионерской попыткой подсчета МП в системе реки Енисей. Получение количественных данных о наличии микрочастиц пластика в компонентах водной среды отдаленного притока Енисея, реки Нижняя Тунгуска, дополнит современные сводные знания о распределении загрязнения глобальных водных экосистем.

2. Актуальная информация

2.1. Уровни микропластикового загрязнения рек

МП широко распространены в пресноводной среде, но существуют региональные различия в интенсивности и распределении загрязнения МП из-за плотности населения, промышленных источников, принятых технологий очистки сточных вод и характеристик водоемов ^{[6] [11] [12]} . Более того, надежное сравнение количества частиц для разных рек на сегодняшний день было очень трудным, поскольку в настоящее время для сбора и обработки проб в речных исследованиях по количественному определению МП используются переменные и нестандартизированные методы ^{[13] [14]} . В данном исследовании предпринята попытка сравнить суммарные учеты МП в реках Сев. Тунгуска и Енисей с опубликованными данными по рекам мира; отобраны данные о содержании частиц в поверхностных водах и донных отложениях рек мира, полученные с использованием аналогичной методики, в основном визуального подсчета и сортировки.

Данные из 37 мировых пресноводных местоположений показывают, что континент с самым высоким уровнем пресноводной МР — это Азия, за которой следуют Северная Америка, Африка, Океания, Южная Америка и Европа. Из всех азиатских стран Китай имеет самый высокий уровень загрязнения МП ^[12] . Сравнительный анализ количества частиц в реках показывает, что содержание ВЧ в речной воде может варьировать от <1 ед/м ^{3 [15] [16] [17]} до >1000 ед/м ^{3 [18] [19] [20]} . Так, Н. Тунгуска и обследованный участок р. Енисей не могут быть отнесены к рекам, сильно загрязненным МП. Это ожидаемо, учитывая отсутствие в районе исследований крупных промышленных центров и крупных населенных пунктов, а значит, и сильных источников загрязнения. По сравнению с предыдущим обследованием участков системы реки Обь по той же методике ^[10] , которые значительно более населены и имеют развитую промышленность, средние концентрации МП в поверхностных водах Северной Тунгуски и Енисея в 10–40 раз ниже.

В то же время донные отложения рассматриваются как долговременный сток для МП ^{[21] [22]} и могут служить более надежным критерием уровня пластикового загрязнения, хотя на сегодняшний день мало исследований посвящено МП в пресноводных водоемах. ^{[17] [23]} . Однако возникают колебания в распространении МП в донных отложениях по течению реки, так как полное перемешивание и перераспределение загрязнителя может происходить на значительном удалении от источника, при этом течения, турбулентность и силы ветра способствуют накоплению частиц МП ^[24] . Распределение МП может зависеть от морфологии и скорости осадконакопления на участках водоема. Выявленная в нашем исследовании ассоциация количества МП с содержанием общего органического вещества в донных отложениях может также отражать более высокие скорости седиментационных процессов на разных участках реки.

На сегодняшний день поступали отдельные сообщения о низких концентрациях МП в пресноводных донных отложениях ^{[17] [25] [26]} . Чаще значения выражаются в сотнях или тысячах частиц на кг сухих осадков. Наибольшее среднее количество МП выявлено в донных отложениях реки Вэнь-Жуй Тан, Китай, 32 947 ± 15 342 ед. кг ⁻¹ сухого осадка ^[27] . Однако в этом числе преобладали мелкие частицы (0,02–0,30 мм), которые редко определяются количественно в других исследованиях.

Документально подтверждено, что загрязнение МП достигает отдаленных районов планеты, таких как отдаленные горные районы в Европе и национальные парки в США ^{[28] [29] [30]} , при этом воздушный транспорт указан как основной транспортный маршрут для депутатов. Однако закономерности загрязнения Нижней Тунгуски указывают на попадание пластика с берега и в результате рыболовной деятельности (раздел 4.2). Северная Тунгуска — отдаленный приток Енисея, протекающий по малонаселенной территории, но даже минимальная антропогенная нагрузка достаточна для загрязнения рек МП. Аналогичным образом, предыдущие исследования показывают, что МП могут загрязнять водоемы в отдаленных районах, таких как реки на Тибетском нагорье в Китае и озеро Хубсугул в Монголии 9. 0015 [31] ^[32] .

2.2. Потенциальные источники и распространение микропластика на обследованной территории

MP в пресноводной среде возникают из множества источников, включая синтетические ткани и волокна, товары для здоровья и гигиены, пластиковые отходы и промышленное сырье ^[22] . По некоторым оценкам ^[33] , большинство МП, попадающих в море из рек, происходит из частиц синтетических полимеров, остающихся после неполной очистки сточных вод (42%), микроволокон синтетических тканей (29%), фрагменты и волокна, образующиеся при разложении пластиковых отходов (19%), и микросферы из средств личной гигиены и промышленных источников (10%).

Источники

МП могут характеризоваться специфическими «профилями», отражающими происхождение загрязнения. Например, уровни микросфер, используемых в средствах личной гигиены и косметических средствах, наряду с микроволокнами из синтетических тканей и волокон, наиболее высоки вблизи точек сброса сточных вод ^{[34] [35]} ; высокие концентрации полиэфирных волокон, расположенные вблизи текстильных фабрик ^[36] ; микрогранулы обычно встречаются в районах, расположенных рядом с производством пластиковых изделий ^[37] ; фрагменты композиционных термопластов, содержащих отражающие стеклянные сферы, могут быть связаны с попаданием компонентов дорожной разметки в поверхностные воды вместе с ливневыми стоками ^[13] . Конечно, в отдаленных населенных пунктах источников загрязнения меньше, и некоторые из них можно исключить из списка для сибирских рек.

Анализ состава полимера может помочь в идентификации источников MP. Это исследование представляет собой быстрый скрининг наличия и численности МП в системе реки Енисей и не включает анализ полимерного состава частиц из-за его экспериментального характера. Скорее, это исследование фокусируется на морфологии MP на основе возможного источника загрязнения, учитывая, что формы, размеры и цвета MP определяются (но не ограничиваются) исходными пластиковыми особенностями ^{[38] [39]} .

В нашем исследовании в воде и донных отложениях преобладали частицы размером от 0,30 до 1,00 мм. МП в этом диапазоне размеров характерны для изучения речных МП, в том числе рек России ^{[10] [16]} . Это можно объяснить тем, что в большинстве случаев для отбора проб используются сетки с ячеей 0,30–0,33 мм, которые отсекают количественный учет мельчайших частиц. В целом, МЧ с размером частиц менее 1,00 мм более распространены в пресноводных отложениях, и по мере увеличения размера частиц содержание МЧ имеет тенденцию к снижению ^{[27] [40]} .

Как правило, волокна являются преобладающей формой MP в пресноводных отложениях по всему миру ^[20] . МЧ, извлеченные с поверхности рек Н. Тунгуски и Енисея, представлены волокнами, фрагментами и пленками. В частицах МП из донных отложений также преобладали прозрачные волокна, что указывает на то, что МПВ в этом исследовании может быть получено в результате рыболовной деятельности местного населения ^[41] , такого как обнаруженный в относительно чистой реке Далэльвен, протекающей через бассейн в Швеции с населением менее 250 000 ^[42] . Поскольку мы также наблюдали окрашенные волокна в пробах воды и донных отложений (рис. S2), второй возможный источник волокнообразных МЧ — непосредственная одежда жителей и другие синтетические ткани. В качестве еще одного источника пластиковых отходов определен преднамеренный или случайный выброс мусора местными жителями, при этом пластиковые отходы наблюдались на берегу реки Н.