Что значит аграрная страна: Аграрная страна это

Аграрная страна — бедная страна

Украину все чаще называют аграрной страной. И это неудивительно, ведь сельское хозяйство производит все больше национального ВВП, дает все больше экспортной выручки, не сбавляет оборотов даже во время кризиса. Однако такие тенденции не являются хорошей новостью для граждан Украины.

Результаты деятельности сельского хозяйства Украины в течение последнего десятилетия просто впечатляющие: доля в ВВП выросла с 7,5% в 2008 году до почти 20% в 2016 году, доля агропродовольственной продукции в экспорте также выросла с 12% в 2005 году до 42% в 2016-м. Уже который год подряд аграрии собирают рекордные урожаи, а еще большие ожидаются. Кроме того, сельское хозяйство — едва ли не единственная отрасль, которая не уменьшает темпов роста во время кризиса. По данным Всемирного банка, начиная с 2003 года добавленная стоимость в сельском хозяйстве выросла примерно на 80%, в то время как остальная экономика — только на 20%. Но что это означает для граждан Украины, каким образом отражается на их достатке или уровне бедности? Это важный вопрос, поскольку роль сельского хозяйства в условиях нынешнего кризиса, вероятно, будет только расти.

Растущая роль сельского хозяйства в экономике страны — тревожный сигнал, если учесть определенные эмпирические регулярности, которые наблюдаются во всем мире. Одна из таких регулярностей — с развитием страны уменьшается доля сельского хозяйства в ВВП. Общим объяснением такого феномена является более высокая эластичность спроса на непродовольственные товары, чем на продовольственные. Иными словами, с ростом доходов потребители покупают больше промышленных товаров и услуг, чем продовольствия. Неужели тогда наряду с последующим ростом роли сельского хозяйства в экономике будет наблюдаться усиление обнищания населения Украины?

На это экономическая теоретическая и прикладная литература не дает однозначного ответа. С одной стороны, растущее сельское хозяйство может давать выгоды в виде низких цен на продовольствие и большего продовольственного изобилия или высоких доходов и оплаты труда в сельском хозяйстве. С другой — рост производительности в сельском хозяйстве означает существенное сокращение рабочей силы, что негативно отражается на доходах и приводит к вымиранию сел. Но одновременно с аграрным развитием на селе может развиваться малый бизнес в виде переработки или торговли, результатом которого будет занятость вне аграрного сектора. То есть связи, объединяющие аграрное развитие и доходы населения, могут быть разными, и для каждой страны их нужно устанавливать индивидуально.

Для Украины аграрное развитие ассоциируется с нищетой. Это следует из исследования, которое я представил на 155-м семинаре ЕААЕ в Киеве осенью. Не вдаваясь в детали, в этом исследовании на основе областных данных за 2000-2014 годы оценивалась связь между уровнем бедности и различными переменными, включая долю сельского хозяйства в ВВП, реальные объемы с/х производства и реальную добавленную стоимость аграрного сектора на душу населения. Эконометрическое оценивание осуществлялось с помощью моделирования приведенных уравнений. Бедность измерялась как доля расходов домохозяйств на продовольствие, которая в 2000 году составляла в среднем 69%, в 2014-м — 57%.

Результаты эконометрического моделирования показывают, что с ростом доли аграрного сектора в экономике Украины ее население становится беднее (растет доля расходов на продовольствие при прочих равных условиях), а именно — на каждый 10%-й рост доли аграрного сектора в ВВП доля расходов на продовольствие увеличивается на 1%. Как и ожидалось, рост реального валового производства тоже делает население беднее. Только рост добавленной стоимости в сельском хозяйстве на душу населения уменьшает бедность (на 10% роста добавленной стоимости бедность уменьшается на 0,07% при прочих равных условиях). Однако рост добавленной стоимости в других секторах экономики дает почти в три раза более сильный эффект на бедность.

Олег Нивьевский, экономист, член Экспертного совета УКАБ

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.

Почему в аграрных странах люди голодают и чем опасна для экономики страны ставка исключительно на сельское хозяйство

Украина — в мировых лидерах по экспорту зерновых. Сегодня агросектор стал ведущим сектором украинской экономики. И вроде все идет хорошо, но, по мнению норвежского экономиста и автора книг Эрика Райнерта, ставка исключительно на сельское хозяйство не может обеспечить процветание страны. Более того, страны, в экономике которых преобладает сельское хозяйство, неизбежно становятся бедными.

Украина имеет ярко выраженную сырьевую модель экономики, то есть мы производим и экспортируем в основном сырье, а не готовый продукт. Всего сырье занимает 57% в общем объеме украинского экспорта. Большую часть доходов от экспорта также составляет растительное сырье: зерно кукурузы и пшеницы. Почему это проблема, объясняет Эрик Райнерт в своей книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» 

Почему сырьевая модель экономики — это проблема для страны?

Райнерт основывает свои суждения на примерах конкретных стран, демонстрируя, как ставка на сельское хозяйство заставляла деградировать промышленность и убивала экономику государства.

Главное, что нужно понять — наличие у страны естественных преимуществ, таких как, например, богатая почва и благоприятный климат, вовсе не означает процветание нации. Наоборот, такое положение дел провоцирует беспощадную эксплуатацию ресурсов с целью получения легкой прибыли за счет экспорта этих ресурсов. Это влечет за собой целый ряд экономических и социальных проблем.

Мы приводим несколько красноречивых выводов и тезисов из этой отрезвляющей книги.

1. Промышленная страна способна прокормить больше населения, чем аграрная

Говоря о сельском хозяйстве, можно отметить несколько парадоксов:

1. Недостаток еды и голод происходят, как правило, в странах, которые специализируются на производстве пищевых продуктов. Чем меньший процент занимает сельское хозяйство в ВВП страны, тем меньше шансов возникновения голода.
2. Даже самое эффективное сельское хозяйство в США и Европе, продуктивность которого за последние десятилетия очень возросла, не может выжить без государственных субсидий и протекционизма.
3. Значительный рост продуктивности мирового сельского хозяйства не изменил количество бедных и голодных в мире.

Эти парадоксы связаны между собой, и, разобравшись в этой связи, можно понять, почему ни одна страна не станет богатой без развитых промышленности и сектора услуг.  

Дело в том, что разные секторы экономики — сельское хозяйство, промышленность и сектор услуг — развиваются по разным экономическим законам. Автор выделяет два типа экономической деятельности, которые он условно называет «шумпетеровский» и «мальтусовский» (в соответствии с именами выдающихся экономистов Томаса Мальтуса и Йозефа Шумпетера).

Шумпетеровские виды деятельности — это в основном обрабатывающая промышленность. Развитие инноваций ведет к увеличению зарплат в этой сфере, а значит, и формируются условия для процветания и развития экономики в целом. В свою очередь мальтусовские виды деятельности — сельское хозяйство и добыча сырья — постоянно удерживают зарплату на уровне прожиточного минимума. Эти идеи отлично продемонстрировал кризис 30-х годов в США: в обрабатывающей промышленности работники, которым удалось сохранить свои рабочие места, ничего не потеряли и в зарплате, а вот в сфере фермерского хозяйства произошло значительное падение прибыли и соответственно оплаты труда.  

Еще один живописный пример — иностранная помощь, которую предоставляли Германии после Второй мировой войны. Немногие знают, что плану Маршалла предшествовал план Моргентау. Генри Моргентау, министр финансов США в 1943-1945 годах, разработал план, который не позволил бы Германии угрожать миру в будущем: Германию следовало деиндустриализировать и превратить в сельскохозяйственную страну. В 1943 году программа была одобрена, и в 1945-м ее начали реализовывать. Но через несколько лет стало понятно, что деиндустриализация привела к сильнейшему падению продуктивности в сельском хозяйстве. То есть уничтожение промышленности отрицательно сказалось на сельском хозяйстве. 

Гувер, бывший президент США, побывав в Германии, сделал вывод, что раз индустриальное государство способно лучше прокормить население, чем аграрное (при том, что размер территории страны остался прежним), то необходимо начать реиндустриализацию не только Германии, но и всей Европы. Это и предполагал план Маршалла.

2.      Ставка на сельское хозяйство приводит к снижению продуктивности

Рано или поздно в производстве сырья происходит падение продуктивности и заработной платы. Технологические инновации не способны существенно изменить ситуацию, так как количество ресурсов будет неизбежно уменьшаться, а численность населения — расти.

Если в промышленности увеличение объемов производства уменьшает затраты на производство единицы продукта, то в сельском хозяйстве:  чем рьянее производство — тем меньше прибыльность.

Получается, что развитие индустриализации способствует формированию эффективного сельскохозяйственного сектора. Фактически все неразвитые страны имеют одну общую черту — у них много проблем с поставками еды и плохо развита индустрия. В прошлом экономисты понимали взаимосвязь этих двух вещей, сейчас же мы обычно изучаем бедные страны и голод так, будто это не связанные между собой явления.

Еще один яркий пример, подтверждающий сказанное, — Австралия. В Австралии создали сильный промышленный сектор, который, правда, не может на равных конкурировать с английской или американской промышленностью. Национальная промышленность в Австралии формирует альтернативный уровень зарплат, который словно намекает желающим, что не стоит слишком концентрироваться на сельском хозяйстве.   В то же время промышленный сектор помогает механизировать австралийское сельское хозяйство (традиционно это производство овечьей шерсти).

Серьёзной проблемой сельского хозяйства также является его зависимость от природных явлений. Остановить процесс производства в сельском хозяйстве невозможно: не вырывать же посеянное в землю и не бросить же на произвол судьбы животных. Нет у фермеров и механизма сдерживания производства с целью поддержки цены. А поскольку спрос не всегда меняется синхронно с производством, то с/х товары часто продаются по заниженным ценам. Иногда эти колебания могут быть настолько значительными, что прибыль от сбыта в неурожайный год может быть выше, чем в урожайный. Сельское хозяйство первое ощущает спад в экономике, и последним преодолевает негативные последствия.

Практика показывает, что в сельском хозяйстве в основном задействованы низкоквалифицированные кадры, и предложение такой рабочей силы во многих странах очень большое. При этом цикличность производства в этой сфере заставляет работодателей то повышать зарплаты, то снова их снижать, в зависимости от увеличения или снижения прибыли фермеров.

Таким образом, производители сырья и производители промышленных товаров находятся в разных условиях. В отличие от промышленного сектора, в сельском хозяйстве присутствует значительное колебание цен, постепенное падение продуктивности, а низкая квалификация работников не требует высоких зарплат. Очевидно, что страна с неэффективной промышленностью будет более богатой, чем страна совсем без промышленности.

3.      Страна с сырьевой экономикой работает на процветание более развитых стран

Украина с ее сырьевой моделью экономики стремится стать частью Европейского союза.  Но для того, чтобы стать равным партнером для стран ЕС, нам следует еще поработать над собственной экономикой.

В условиях глобализации неиндустриальная страна не может на равных сотрудничать с высокоиндустриальными странами. Возможно, в политическом плане — да, но не в экономическом (хотя политический вес часто  зависит от экономической мощи государства). Низкие зарплаты будут провоцировать постоянный отток рабочей силы в более развитые страны, что означает негативные последствия для всех, в том числе для более богатых стран. Борьба с нелегальной миграцией это на самом деле борьба с понижением зарплат в богатых странах (зачем платить больше «своим», если есть те, кто готов работать за гораздо меньшие деньги).

4.      Ставка на сырье ведет к примитивизации экономики страны

Глобализация бедных стран может привести к тому, что даже самые развитые секторы их экономик серьезно пострадают от резкого скачка в глобальную торговлю. Деиндустриализация, разрушение сельского хозяйства, новое падение уровня зарплат и уменьшение количества населения — это реальные риски для таких стран. Это то, что сейчас можно наблюдать по всему миру от Мексики до Молдовы. Люди вынуждены мигрировать в более экономически развитые регионы, чтобы выжить. Такой регресс называется примитивизацией страны.

Вспомним пример неудачной интеграции Монголии в глобальный мир. До 1991 года страна медленно, но успешно развивала промышленный сектор. Доля сельского хозяйства в ВВП уменьшилась с 60% в 1940 году до 16% в средине 1980-х. Но за четыре года, с 1991 по 1995, реформы уничтожили практически всю промышленность — спад производства составлял более 90%. Импорт превышал экспорт в несколько раз, а реальная процентная ставка по кредитам составляла 35%. Росли только производство алкоголя и сбор птичьего пуха. Закрытие производств и возвращение к таким древним формам зарабатывания денег, как сбор пуха, и есть примитивизация.

Самоубийственный способ интеграции Монголии в глобальную экономику возобновил старый экономический принцип: уменьшающийся эффект масштаба вследстве более широкого использования земельных ресурсов.  Деиндустриализация и деконструкция государства породили масштабную безработицу. Потеряв работу в промышленности и государственном секторе, монголы вернулись к традиционным занятиям предков — выпас скота. Впоследствии поголовье скота за десять лет утроилось. Обидно, что специалисты Мирового банка и МВФ не помогли стране справиться с проблемами — их советы ограничились необходимостью свести роль государства к минимуму и позволить рыночным отношениям регулировать экономику. Монгольская экономика перешла из индустриального периода в пасторальный. Кочевая экономика ведет к уменьшению количества населения и качества его жизни. Результатом неграмотных реформ стали экологическая, экономическая и гуманитарная катастрофа в стране. Свободный рынок при неразвитой промышленности и высокой доле сельского хозяйства уничтожил и без того слабую экономику Монголии.

Процесс глобализации, который начался в средине 80-х годов, во многом похож на план Моргентау. Страны со слаборазвитым индустриальным сектором попали под мощный удар глобального рынка — неограниченная торговля нанесла серьёзный вред их экономикам, многие из которых впоследствии рухнули, а не поднялись.

Современная глобализация приобрела черты колонизации

В прошлом метрополии ограничивали развитие колоний, запрещая им развивать промышленность. Колониям отводили роль поставщиков ресурсов. Таким образом, риск обогащения колоний был ничтожен. Ни одна страна не может разбогатеть за счет  экспорта ресурсов, не имея при этом промышленного сектора.

Подобным образом, умышленно или нет, ведут себя сегодняшние сильные государства. В то время как Украине требуются инвестиции в развитие промышленности и инфраструктуры, мы получаем многочисленные кредиты, которые часто тратим на погашение прошлых кредитов (!). Это не только влечет за собой дальнейшее отставание Украины, но и закладывает основу для возникновения «точек напряжения» в самом ЕС.

6 главных экономических угроз для сельскохозяйственной страны

По мнению Райнерта, страна с сырьевой моделью экономики, такая как, например, Украина, сталкивается сразу с несколькими серьезными проблемами.

Проблема №1. Сырьевую экономику постоянно преследует парадокс снижения продуктивности. То есть чем больше людей занято в конкретной сфере, тем быстрее снижается продуктивность. С падением продуктивности будут ухудшаться и результаты производства, и зарплата сотрудников. Райнерт называет это именно парадоксом, поскольку в любой другой отрасли насыщение рынка трудовыми ресурсами приводит к усилению конкуренции и росту эффективности.

Проблема № 2. Цену на сырье устанавливает рынок, а не производитель. Сырье — это, в основном, биржевые товары. Значит, экспортер имеет ограниченные возможности, чтобы повлиять на цену и управлять своей маржой.

Проблема № 3. Зависимость от климата. В сельском хозяйстве постоянно меняется уровень продуктивности из-за климатических факторов.

Проблема № 4. Угроза перепроизводства и падения цен. Невозможность резко остановить производство не позволяет аграриям влиять на снижение цены. А значит, хороший урожай принесет значительную прибыль,  только если во всем остальном мире урожай был плохим.  

Проблема № 5. Зарплаты не растут. Залог сильной экономики — высокий уровень  внутреннего потребления, которое базируется, в том числе, на высокой потребительской способности населения (другими словами, на высоком уровне зарплат). Сырьевая экономика характеризуется большой долей неквалифицированного труда, отсюда -отсутствие предпосылок для роста зарплат.

Проблема № 6. Экономическая эмиграция.  При интеграции в международные союзы происходит массовая эмиграция в более богатые и индустриализированные страны.

Украина на пути к крутым изменениям. Главное — не перепутать маршрут, и помнить об ошибках слишком «поспешивших» государств. Проводить реформы нужно с холодной головой, как бы нас не подгоняли всевозможные советчики.

определение сельскохозяйственной страны | Словарь определений английского языка

  
      n   наука или занятие об обработке земли и выращивании сельскохозяйственных культур и скота; сельское хозяйство; животноводство  
   Родственный прил     →
geoponic  
     (C17: от латинского agricultura, от ager field, земля + культура, культура)  
♦
   сельскохозяйственный             прил  
♦
  сельскохозяйственно      нареч  
♦
  агроном, земледелец      н  

Английский словарь Коллинза — определение английского языка и тезаурус &nbsp

Смотрите также:

земледелец, земледелец, сельское хозяйство, пчеловодство

Collaborative Dictionary     Определение английского языка

Чтобы добавлять слова в свой словарь, станьте участником сообщества Reverso или войдите в систему, если вы уже являетесь его участником.
Это просто и занимает всего несколько секунд:

Или зарегистрируйтесь традиционным способом

Что сегодня означает «сельское хозяйство»? Оценка старых вопросов с новыми доказательствами.

Одним из основных структурных изменений, происходящих в глобальном обществе, является быстрый совокупный переход от экономики, основанной на фермах, к экономике, основанной на городах. В настоящее время более половины человечества проживает в городских районах, и в более чем двух третях стран мира большая часть населения проживает в городских условиях. Большая часть постепенного перемещения из сельских районов в городские обусловлена ​​долговременными силами экономического прогресса. Но один соответствующий недостаток заключается в том, что городские общества становятся все более изолированными — конечно, физически и, вероятно, психологически — от практических аспектов жизни в сельской местности, особенно от сельского хозяйства, важнейшего сектора экономики, который обеспечивает человечество пищей.

Характер сельского хозяйства особенно важен, если учесть заманчиво неминуемую перспективу искоренения крайней бедности в течение жизни одного поколения. Большинство крайне бедных людей в мире по-прежнему проживает в сельской местности, где сельское хозяйство, вероятно, будет играть центральную роль в повышении среднего дохода. Сельское хозяйство также важно при рассмотрении экологических проблем, таких как защита биоразнообразия и борьба с изменением климата. Например, на сельское хозяйство и изменения в землепользовании приходится примерно четверть выбросов парниковых газов.

Одним словом, понятие «сельское хозяйство» охватывает удивительно разнообразный набор обстоятельств. Его можно определить очень просто, как на словаре.com, как «наука или занятие по обработке земли и выращиванию сельскохозяйственных культур и скота». Но под этим определением скрывается широкий спектр ландшафтной экологии и климата, в которых могут расти различные виды растений и животных. Сосредоточив внимание исключительно на видах сельскохозяйственных культур, каждое растение растет в определенном наборе соответствующих условий. Некоторые растения дают пищу, например зерновые, фрукты или овощи, которую люди или домашний скот могут потреблять непосредственно для получения метаболической энергии. Другие растения обеспечивают стимуляторы или лекарства, которые люди потребляют, например, кофе или полынь, но не имеют калорийной ценности. Третьи предоставляют физические материалы, такие как хлопок или резина, которые обеспечивают ценный вклад в физическое производство.

Одной из основных причин, по которой так важно понимать разнообразие сельского хозяйства, является то, что оно определяет возможности и ограничения для распространения соответствующих технологий. Некоторые культуры, такие как пшеница, растут только в районах с умеренным климатом, поэтому соответствующие достижения в селекции или продуктивности растений могут быть относительно легко распространены в аналогичных агроэкологических средах, но не будут естественным образом переноситься в тропическую среду, где проживает большинство бедняков в мире. И наоборот, например, рис происходит из низинных тропических районов, и исторически было относительно легко адаптировать сельскохозяйственные технологии из одного региона выращивания риса в другой. Но, опять же, его распространение ограничено географией и климатом. В то же время кукуруза может расти как в умеренных, так и в тропических районах, но ее уникальные свойства всхожести затрудняют распространение семенных технологий в разных регионах.

Учитывая центральную роль сельского хозяйства во многих важнейших глобальных проблемах, в том числе в согласованных на международном уровне Целях устойчивого развития, недавно установленных на период до 2030 года, стоит эмпирически раскрыть эту тему, чтобы описать, что на самом деле означает этот термин сегодня. В этом коротком документе основное внимание уделяется сельскохозяйственным культурам развивающихся стран, и в нем даны ответы на пять основных вопросов:

1. Какие виды культур выращивают в каждой стране?
2. Какие злаки наиболее популярны в каждой стране?
3. Какие незерновые культуры наиболее популярны в каждой стране?
4. Насколько распространены «товарные культуры» в каждой стране?
5. Как в последнее время менялась площадь уборки?

Родственные

Читателям следует обратить внимание на то, что приведенные ниже оценки значимости сельскохозяйственных культур измеряются по убранной площади и, следовательно, не отражают базовый уровень продуктивности каждой культуры или ее всеобъемлющее значение в экономике. Например, местная зерновая культура может стоить всего 200 долларов за тонну продукции в стране, но средняя урожайность может варьироваться в диапазоне от 1 до 6 тонн с гектара (или даже выше). Между тем, ориентированная на экспорт товарная культура, такая как кофе, может стоить 2000 долларов за тонну, а потенциальная урожайность варьируется от примерно полтонны до 3 и более тонн с гектара. Таким образом, размер уборочной площади является лишь одной из многих переменных, необходимых для полного понимания местных сельскохозяйственных систем.

Анализ, лежащий в основе этой статьи, первоначально был проведен для соответствующей главы книги «Роль сельского хозяйства в искоренении крайней нищеты» (McArthur, 2015). В этой главе рассматриваются аналогичные вопросы для подмножества из 61 страны, которые, по оценкам, все еще борются с проблемами крайней бедности
по состоянию на 2011 год. Здесь мы представляем данные по более широкому набору из 140 развивающихся стран. Все таблицы также
доступны онлайн для скачивания.