Ндс уголовная ответственность: Депутаты предложили статью УК за фиктивные документы для получения вычетов по НДС

Уголовная ответственность за неуплату НДС \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Уголовная ответственность за неуплату НДС

Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за неуплату НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • НДС:
  • 18210301000010000110
  • 18210301000011000110
  • 18210301000012100110
  • 18210301000013000110
  • 18210401000011000110
  • Показать все

Еще

  • НДС:
  • 18210301000010000110
  • 18210301000011000110
  • 18210301000012100110
  • 18210301000013000110
  • 18210401000011000110
  • Показать все

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Незаконное возмещение налога на добавленную стоимость: вопросы уголовно-правовой квалификации
(Трохов С. В.)
(«Судья», 2020, N 11)Е.Г. Васильева и Е.В. Петухов в качестве аргументации квалификации незаконного возмещения НДС (независимо от его формы) как уклонения от уплаты налогов ссылаются на концепцию налоговой выгоды, под которой в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» наряду с уменьшением размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки понимается также и получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета . По утверждению авторов, в результате возмещения НДС, как и неуплаты налогов, возникает налоговая недоимка, наличие которой и является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по статьям 198 и 199 УК РФ. Подтверждением этого подхода, по их мнению, служат также положения пункта 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), предписывающие налоговым органам в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, признавать указанную сумму недоимкой по налогу.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС в результате получения необоснованной налоговой выгоды
(Васильева Е.Г., Петухов Е.В.)
(«Налоги» (журнал), 2019, N 3)Однако в налоговой сфере действует презумпция добросовестности налогоплательщика (плательщика сборов), прямо не установленная в НК РФ, но вытекающая из положений п. 7 ст. 3 НК РФ. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны (п. 1 Постановления ВАС РФ N 53). Под налоговой выгодой в Постановлении ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п. 1 Постановления ВАС РФ N 53) . Следовательно, получение необоснованной налоговой выгоды в результате возмещения НДС из бюджета является недоимкой, задолженностью, выступает объектом преступных посягательств. Данные преступления общеуголовной направленности совершаются из корыстных побуждений. Сразу оговоримся, что так называемое «хищение бюджетных средств» в результате получения необоснованной налоговой выгоды по НДС не рассматривается как экономическое преступление — мошенничество (ст. 159 УК РФ) — ввиду нижеизложенного. Предметом налоговых преступлений (ст. ст. 198, 199 УК РФ) является необоснованная налоговая выгода — денежные средства, подлежащие обязательной уплате налогоплательщиками (плательщиками сборов), перечислению в бюджетную систему государства в отношении всех видов налогов и сборов, образовавшиеся в результате неправомерного уменьшения размера налоговой обязанности. В результате неуплаты налогов, сборов, необоснованного применения налоговых вычетов, возмещения НДС возникает недоимка, наличие которой является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 198, 199 УК РФ при установлении факта размера причиненного вреда. Заметим, что уклонение от уплаты налогов приводит к следующим последствиям — неполучение государством денежных средств, подлежащих зачислению в виде налоговых доходов (образование недоимки в результате неправомерного использования налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу), и приобретение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС из бюджета (неосновательного обогащения, получения неправомерного дохода). Законодатель, описывая объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ, использовал формулировку «уклонение», что наглядно подтверждает ее конструктивную состоятельность при необоснованном применении налоговых вычетов и возмещении НДС. Уклонение в данном случае представляет собой введение в заблуждение государства в лице налоговых органов, оставление их в неосведомленности относительно объектов налогообложения, иных элементов юридического состава налога, искажении реальной обязанности по уплате налогов и сборов с целью избежания их уплаты. Применительно к незаконному возмещению НДС, получению необоснованной налоговой выгоды в результате применения неправомерных налоговых вычетов по НДС преступное деяние характеризуется неисполнением возложенной на лицо обязанности по уплате налогов (ст. 57 Конституции РФ) . По правовой природе налоговый вычет соотносится с таким обязательным элементом налогообложения, как порядок исчисления налога, этот вывод следует из п. 1 ст. 173 НК РФ. Отметим, что налоговые вычеты рассчитываются отдельно от общей суммы НДС, но учитываются при исчислении налога, который в итоге должен поступить в бюджет.

Нормативные акты

«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)»
(подготовлен Верховным Судом РФ)В этой связи Суд отметил, что в соответствии с российским законодательством лицо может быть признано виновным только вступившим в силу приговором, вынесенным в ходе установленной законом процедуры. В названном деле такого приговора заявителю вынесено не было, обратил внимание Суд. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела в его отношении. Тем не менее национальные суды удовлетворили исковые требования налоговых органов и для вывода о том, что заявитель несет ответственность за ущерб, причиненный неуплатой налогов ООО, они сочли достаточным просто сослаться на вывод следователя о том, что заявитель уклонился от уплаты НДС. При этом они не изучили какие-либо доказательства и не сделали независимых выводов в соответствии с применимыми положениями гражданского законодательства о том, что заявитель действительно несет ответственность за неуплату налогов. Более того, ни один из фактов, которые следователь привел в соответствующем постановлении и на которые ссылались суды, не был тщательно изучен или подтвержден в рамках состязательной процедуры ни в уголовном, ни в гражданском процессе (пункт 60 постановления).

К вопросу об уголовной ответственности организаторов «бумажного НДС»

Доклад на конференции «Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ», 20 — 29 апреля 2022 г. Вы можете принять участие в конференции, оставив комментарий к этому докладу и к докладам других участников конференции. Программа конференции по этой ссылке.

 

 

Мошенническое возмещение НДС на сегодняшний день является достаточно распространенным преступлением. Согласно статистике в 2016 г. было совершено 639 таких преступлений (3,4% от общего числа преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ), в 2017 г. — 652 преступления (3,4%), 2018 г. — 569 (2,7%), в 2019 г. — 483 (2,3%), в 2020 г. — 297 (1,5%). Такая разновидность мошенничества даже была выделена в отдельную группу статистического учета (форма «5-БЭП»), что свидетельствует об особой общественной опасности данного преступления [1].

Введение в проблему

Различные аспекты использования вычетов и возмещения НДС не раз становились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ). В Определении от 28.12.2021 N 2693-О судьи рассмотрели вопрос привлечения к уголовной ответственности за использование подложных документов при необоснованном возмещении НДС.

По мнению заявителя ч. 1 ст. 14 УК и ч. 1 ст. 73 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку допускают привлечение к уголовной ответственности по двум составам – ст. 199 и ст. 159 УК РФ – за совершение одного и тоже действия – использование подложных бухгалтерских документов. КС РФ при анализе данного вопроса не нашел оснований для решения вопроса по существу и отказал в принятии жалобы, поскольку посчитал, что фактически ему было предложено оценить обоснованность судебных решений по делу, что не относится к его компетенции.

Данное решение подтолкнуло к мысли о необходимости более тщательного исследования вопроса мошеннических действий при исчислении НДС. Последнее время стала распространенной практика массового генерирования «бумажного НДС» компаниями, которые оформляя подложные счета-фактуры за вознаграждение, помогают налогоплательщикам уменьшить НДС к уплате или даже получить возмещение из бюджета.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Лицо обращается к мошенническим фирмам с просьбой увеличить входящий НДС для возникновения права на возмещение. Организатор схемы предлагает встроить в цепочку фирмы-однодневки (якобы являющиеся одним из участников цикла реализации). Осуществляется поиск таких подставных компаний, затем приобретаются их уставные документы и ключи электронных цифровых подписей и от имени таких организаций сдается отчетность в налоговые органы. Организаторы при этом получают комиссию за подобную деятельность обычно в пределах 2-3%.

Этим путем налогоплательщик фактически мошенническим способом уменьшает сумму своей налоговой обязанности для получения вычета. В итоге сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет, уплачивается не в полном объеме, что противоречит ст. 57 Конституции РФ.

Подобные «площадки оптимизации НДС» активно выявляются налоговыми и правоохранительными органами. Однако на сегодняшний день для организаторов таких схем отсутствует специальный уголовный состав. Следователи возбуждают уголовные дела по статьям 173. 1, 173.2 УК РФ. При этом отсутствует возможность привлечь их к ответственности и как пособников по ст. 199 УК РФ, где использование фальшивых документов является способом совершения преступления, поскольку в случае предъявления обвинения по этой статье у организаторов схем появляется шанс освободиться от ответственности путем возмещения ущерба в бюджет. А значит, мошенники остаются ненаказанными.

Поиск решения

На сегодняшний момент в УК РФ нет состава преступления, который бы позволял привлечь к ответственности в случае создания фиктивных счетов-фактур по просьбе налогоплательщика. Проанализируем несколько статей УК, по которым мог бы быть привлечен  к ответственности организатор «бумажного НДС».

Ст. 173.1, 173.2 УК РФ. Составами охватываются действия по образованию (созданию, реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также по незаконному использованию документов c целью внесения сведений в ЕГРЮЛ.

По данным статьям не могут быть квалифицированы действия лиц, генерирующих НДС, поскольку составами не охватывается последующая противоправная деятельность, связанная с осуществлением юридически значимых действий от имени подставных организаций. Фактически состав устанавливает ответственность только за часть противоправного деяния организаторов, которая связана с фальсификацией данных для ЕГРЮЛ, однако за бортом остаются фальсификация счетов-фактур за вознаграждение и ведение мнимой экономической деятельности для прикрытия заказчика НДС.

Ст. 172 УК РФ. Статьей установлена ответственность за незаконное осуществление банковской деятельности без регистрации или специального разрешения в случае, если это деяние причинило крупный ущерб либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Группы, осуществляющие незаконную банковскую деятельность, организационно похожи на сеть фирм, искусственно завышающих НДС для получения вычета. В обоих случаях осуществляются такие действия, как создание подставных лиц, изготовление и сбыт поддельных документов, обналичивание денежных средств от незаконной деятельности и др. Однако действия организаторов «бумажного НДС» не могут охватываться этим составом, поскольку фактически такие лица не осуществляют банковских услуг и не проводят от имени подставных организаций банковских платежей. Поэтому данный состав также не может быть применен.

Интересно проанализировать и ст. 210 УК РФ, устанавливающую ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в ней через такие действия как создание организации, руководство ею, координацию действий входящих в нее групп и установление устойчивых связей между ними. Также наличествует цель – осуществление нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Применяя состав к деятельности организаторов «бумажного НДС» стоит сказать, что в большинстве случаев налоговые преступления попадают в категорию небольшой или средней тяжести, что автоматически не повлечет привлечение к ответственности по этой статье.

Кроме того, будет вызывать трудности доказывание умысла на создание преступного сообщества, поскольку в ситуации продажи входящего НДС организатор фактически оказывает услугу конкретному налогоплательщику и в интересах последнего. Генератор НДС не погружается в идею консолидации сил для совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, т. е. отсутствует признак серьезной организованности. К примеру, подготовка к совершению преступления осуществляется в сравнительно небольшой срок (не годами, как это может быть в преступном сообществе). Кроме того, отсутствует сложность в структуре группы, как это требуется по п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 [2], например, нет четкой иерархии и распределения ролей внутри группы. Таким образом, статья 210 УК РФ тоже не может быть применима.

Еще один состав, по которому можно постараться квалифицировать деятельность организаторов бумажного завышения НДС, это подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков (ст. 327 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 УК РФ предметом преступления является официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей.

На первый взгляд счет-фактуру можно назвать официальным документом. Однако в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 12.2020 N 43 [3] под официальными документами понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами … и удостоверяют юридически значимые факты.

При этом, официальные документы способны повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

Налогоплательщик, используя фиктивные счета-фактуры, изготовленные организатором схемы, направляет их в налоговые органы с целью получения вычета по НДС. Однако счета-фактуры не являются правоустанавливающими документами, а являются лишь одним из доказательств правильности осуществления последующего возмещения НДС, подтверждая аналогичное право налогоплательщика. Документом, который дает право налогоплательщику возместить НДС, является налоговая декларация. Соответственно, ст. 327 УК РФ также не может быть применима.

Совсем недавно казалось, что решение проблемы привлечения к ответственности организатора бумажного НДС было найдено.

В марте 2022 г. группа депутатов от Единой России внесла в Госдуму поправки в УК РФ и УПК РФ, где помимо прочего, было предложено ввести новый уголовный состав — 173.3 «Фальсификация документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности» [4].

В частности, объективной стороной новой статьи будут охватываться такие действия, как изготовление с целью сбыта, представления в налоговые органы документов бухгалтерского и (или) налогового учета, бухгалтерской и (или) налоговой отчетности, содержащих заведомо ложные сведения, сбыт указанных документов либо их представление в налоговые органы, через подставных лиц или с использованием персональных данных, полученных незаконным путем либо путем введения в заблуждение субъекта персональных данных или без его ведома.

Также обязательными признаками нового состава являются: сопряженность указанных выше действий с извлечением дохода в крупном размере, отсутствие признаков смежных составов, а равно соучастия в их совершении (мошенничества, мошенничества в сфере кредитования, а также налоговых преступлений).

Таким образом, впервые одним составом будет охвачена как фальсификация счетов-фактур, так и последующая противоправная деятельность по использованию таких документов. Общественная опасность генерирования фальшивых счетов-фактур настолько велика, что не позволяет привлекать виновное лицо к ответственности по иными составам УК РФ. На сегодняшний день законопроект снят с рассмотрения ввиду отсутствия официального отзыва Правительства РФ, однако можно ожидать его дальнейшую доработку и повторное предоставление в Госдуму.

Уголовная ответственность за изготовление фиктивных-счетов фактур в законодательстве Китая

Говоря о фальсификации счетов-фактур нельзя не упомянуть опыт Китая в установлении ответственности генераторов «бумажного НДС».

В КНР необходимость пресечения злоупотреблений с НДС являются серьезной проблемой. Именно поэтому преступления, связанные  с незаконным оборотом квитанций об оплате НДС (аналог нашего счета-фактуры), выделены в особую группу в Уголовном кодексе КНР от 1 июля 1979 г. (далее – УК КНР) [5]. Так, установлена ответственность за неправомерную выписку квитанции об уплате НДС или иных квитанций, на основании которых происходит возврат налогов (ст. 205), подделку или продажу поддельных квитанций (ст. 206), незаконную продажу или покупку поддельных квитанций или подлинных квитанций (ст. ст. 207-208), хищение таких квитанций которые могут быть использованы для обманного возврата НДС (ст. 210).

Ответственность организаторов «бумажного НДС» за лжепредпринимательскую деятельность по выставлению фиктивных счетов-фактур установлена ст. 206 УК КНР.

При этом часть 1 данной статьи предполагает совершение альтернативных действий: подделку или продажу квитанции. Квалифицирующими признаками по данной статье являются сравнительно крупный размер или иные отягчающие обстоятельства, а также крупный размер и иные особо отягчающие обстоятельства.

Часть 2 данной статьи также устанавливает ответственность за подделку и продажу фиктивных счетов-фактур, а квалифицирующими признаками являются особо крупный размер, особо отягчающие обстоятельства и нанесение серьезного урона экономической системе. В отличие от первой части, где самым суровым наказанием является лишение свободы на срок свыше 10 лет или бессрочное лишение свободы, во второй части самым тяжким наказанием является смертная казнь.

Вывод

Мошеннические действия при возмещении НДС являются серьезной проблемой в правоприменительной практике. В ситуации, когда налогоплательщик обращается к мошенникам для увеличения своего входящего налога с целью дальнейшего возмещения НДС, страдают бюджетные отношения ввиду недополучения положенных сумм. Также нарушается конституционная основа всеобщности налогообложения, установленная ст. 57 Конституции РФ.

При этом отсутствие специального состава преступления в УК РФ не позволяет привлечь к ответственности реальных организаторов подобных схем. Не является правильным квалификация таких деяний по статьям 173.1, 173.2, 172, 210 и 327 УК РФ. Фактически организаторы остаются безнаказанными.

При этом предложенная в марте 2022 г. статья 173.3 УК РФ этот законодательный пробел восполняет. Тем не менее ввиду формальных несоответствий процедуре норма не прошла даже первое чтение. Полезным для изучения также является опыт Китая, где существует широкий перечень уголовных составов в целях противодействия незаконному обороту счетов-фактур. Можно ожидать, что идея введения ответственности за фальсификацию налоговой и бухгалтерской отчетности при возмещении НДС получит свое дальнейшее развитие в науке и практике.

 

 

[1] Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 89802-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». [Электронный ресурс].  URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/89802-8#bh_histras (дата обращения 15.04.2022).

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета. N 130. 17.06.2010.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17. 12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 296. 30.12.2020.

[4] Проект Федерального закона N 89802-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный сайт СОЗД ГАС «Законотворчество» [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/89802-8 (дата обращения 19.04.2022).

[5] Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // Официальный сайт Посольства Китайской Народной Республики в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.china-embassy.org/rus/zfhz/zgflyd/201601/t20160111_3149373.htm (дата обращения 16.04.2022).

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – ASSERTUS

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – ASSERTUS

АКЦЕНТ НА ​​

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

  • Любое лицо, которое пропускает или пренебрегает уплатой любого удержанного налога, виновно в правонарушении. В случае физического лица, физическое лицо подлежит денежному штрафу в размере 5 000 евро или/и тюремному заключению на срок до 2 лет. В случае компании компания подлежит денежному штрафу в размере 5 000 евро. В этом случае, а также после введения уголовной ответственности для директоров и других руководителей, они также могут быть привлечены к ответственности и как таковые подлежат уплате 20% причитающегося налога или/и тюремному заключению на срок до 2 лет в случае, если налог причитается. превышает 1700 евро.
  • В отношении всех остальных налогов (т. е. неудержанных налогов) неуплата или небрежное отношение к уплате может быть признано правонарушением, если будет доказано, что упущение или небрежность были совершены обманным путем или умышленно. В случае компании, помимо компании, к ответственности могут быть привлечены и директора.
  • Представление налоговых деклараций, отчетов в связи с доходом субъекта или любых требований о льготах, вычетах пособий, неправильных счетов или информации, документации или других связанных записей и деклараций, правонарушение может быть обосновано, если доказано, что вышеуказанное имело место. обманным путем или умышленно. В случае компании, помимо компании, к ответственности могут быть привлечены и директора.
  • Уголовная ответственность директоров может быть также обоснована за непредставление налоговых деклараций, за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, за непредставление годового отчета регистратору компаний и т.д.
  • Для целей НДС, среди прочих положений, в соответствующем законодательстве существуют следующие положения (в случае компании, помимо компании, директора также могут быть привлечены к ответственности):
    • Любое лицо, которое не подает декларацию по НДС за определенный налоговый период в течение срока, установленного в Правилах, или любое лицо, которое пропускает или пренебрегает уплатой любого обязательства по НДС, указанного в декларации по НДС как подлежащего уплате в отношении любого периода, установленного в установленный срок указанному в Правилах, виновен в правонарушении и подлежит денежному штрафу в размере 8 543 евро или/и тюремному заключению на срок до 12 месяцев.
    • Лицо, причастное к злостному уклонению от уплаты НДС либо осуществляющее действия с целью злостного уклонения от уплаты НДС, как самостоятельно, так и любым другим лицом, виновно в совершении правонарушения и подлежит денежному штрафу в размере до трехкратной суммы НДС к уплате или/и до 3 лет лишения свободы.
  • Для целей социального страхования, среди прочих положений, в соответствующем законодательстве существуют следующие положения (в случае компании, помимо компании, директора также могут быть привлечены к ответственности):
    • Любой работодатель или самозанятое лицо, которое упускает или пренебрегает урегулированием какой-либо ответственности, может быть признано виновным в правонарушении и подлежит денежному штрафу в размере 3 400 евро или/и тюремному заключению на срок до 1 года. В случае повторного или повторного осуждения за одно и то же преступление денежный штраф составляет 5 000 евро и лишение свободы на срок до 2 лет.

«Сочетание налоговых и неналоговых льгот помогло Кипру стать международным бизнес-центром.


Ваш первый вариант — перенести свой бизнес на Кипр и использовать Кипр для своей деятельности в Европе или во всем мире. Второй общий вариант заключается в том, чтобы включить в свою структуру кипрскую компанию, чтобы воспользоваться налоговыми льготами и широкой сетью DDT.
Ниже мы представляем основные характеристики кипрских компаний с различными видами деятельности. Мы будем рады предоставить вам наши всесторонние консультации по решениям налогового планирования по запросу, как только у нас будет информация о вашей существующей структуре, вашей деятельности и ваших потребностях.»

Операция «Адмирал»: ЕОКЗР раскрывает организованные преступные группировки, ответственные за мошенничество с НДС, оцениваемое в 2,2 миллиарда евро

ЕОКЗР устанавливает новый стандарт в трансграничных финансовых расследованиях 

Сегодня Европейская прокуратура в сотрудничестве с правоохранительными органами 14 государств-членов ЕС провела одновременные следственные мероприятия, в том числе более 200 обысков, в отношении сложной схемы мошенничества с НДС, основанной на продаже популярных электронных товаров . Эта акция проходила в Бельгии, на Кипре, во Франции, Германии, Греции, Венгрии, Италии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Португалии, Румынии, Словакии и Испании. В рамках этой флагманской операции ЕОКЗР обыски уже проводились в Чехии, Венгрии, Италии, Нидерландах, Словакии и Швеции 12 и 13 октября 2022 г. 

Все собранные данные анализируются, и продолжается расследование организованных преступных группировок, стоящих за этой схемой. Предполагаемый ущерб, расследуемый в рамках операции «Адмирал», в настоящее время составляет 2,2 миллиарда евро. Приняты меры по возмещению ущерба, более подробная информация будет сообщена, как только станет известно.

Все началось с малого

В апреле 2021 года португальское налоговое управление в Коимбре расследовало компанию, продающую мобильные телефоны, планшеты, наушники и другие электронные устройства, по подозрению в мошенничестве с НДС. Когда в июне 2021 года ЕОКЗР начала свою деятельность в соответствии со своими юридическими обязательствами, власти Португалии сообщили об этом случае в ЕОКЗР.

С национальной точки зрения, на основании административного расследования, выставление счетов и налоговых деклараций, похоже, в порядке. Тем не менее, португальские европейские уполномоченные прокуроры решили продолжить расследование. Работая вместе через границы, европейские прокуроры, уполномоченные европейские прокуроры, аналитики ЕОКЗР по финансовому мошенничеству и представители Европола и национальных правоохранительных органов постепенно установили связи между подозреваемой компанией в Португалии и почти 9000 других юридических лиц и более 600 физических лиц, находящихся в разных странах. Спустя восемнадцать месяцев после получения первоначального отчета ЕОКЗР разоблачает то, что считается крупнейшим карусельным мошенничеством с НДС, когда-либо расследовавшимся в ЕС.

Преступная деятельность распространяется на территории 22 государств-членов ЕОКЗР, а также Венгрии, Ирландии, Швеции и Польши, а также третьих стран, включая Албанию, Китай, Маврикий, Сербию, Сингапур, Швейцарию, Турцию, Объединенные Арабские Эмираты, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты.

Причастность организованных преступных группировок  

Помимо размера убытков, это карусельное мошенничество с НДС выделяется чрезвычайной сложностью цепочки компаний. От компаний, действующих как кажущиеся добросовестными поставщики электронных устройств, и тех, кто требует возмещения НДС от национальных налоговых органов при продаже этих устройств через Интернет отдельным клиентам — и впоследствии переводе доходов от этих продаж в офшоры, прежде чем исчезнуть самим — до тех, кто отмывает доходы от эту преступную деятельность.

Эти действия были бы невозможны без участия нескольких высококвалифицированных организованных преступных групп, каждая из которых играет определенную роль в общей схеме. Работая транснационально, почти по промышленной логике, они годами избегали обнаружения.

Возможности ЕОКЗР 

Согласно последней оценке Европола, карусельное мошенничество с НДС или мошенничество с отсутствующим торговцем внутри сообщества (MTIC) является наиболее прибыльным преступлением в ЕС, принося налоговые убытки в размере около 50 миллиардов евро в год. государствам-членам. Трансграничный по определению, когда он достигает уровня сложности, сравнимого с тем, что наблюдается в операции «Адмирал», этот тип мошенничества практически невозможно раскрыть с чисто национальной точки зрения.

Используя центральную систему управления делами ЕОКЗР, доступ к национальным и европейским базам данных, поддерживаемый аналитическими и следственными возможностями центрального офиса ЕОКЗР, а также Европолом и национальными правоохранительными органами, европейские прокуроры смогли разработать и внедрить общий следственный подход ко всей сети ОПГ.

Главный прокурор Европы Лаура Кёвеши сказала:  

«С помощью операции «Адмирал» Европейская прокуратура привлекает внимание к очень сложной преступной индустрии. Она процветает в Европейском Союзе, в частности, благодаря структурным ограничениям национальных налоговых и правоохранительных органов, когда дело доходит до пересечения -граничная финансовая преступность.